вторник, 17 октября 2017 г.

В чем самая большая ущербность ОРКиСЭ, делающая этот курс бесполезным для духовно-нравственного воспитания?


          Главная ущербность нынешнего курса "Основы религиозных культур и светской этики" (ОРКиСЭ) даже не в том, что 40 часов на 11 лет обучения в принципе не могут оказать никакого влияния на духовно-нравственное состояние детей.
          Ущербность нынешнего курса ОРКиСЭ даже в не том, что он органически не включен в СИСТЕМУ школьной воспитательной работы, которой, кстати, практически нет.
          Ущербность нынешнего курса ОРКиСЭ даже не в том, что его преподают чаще всего не воцерковленные учителя, от чего детям сообщается не аутентичная православная культура и нравственность, которую преподает человек, не живущий во Христе, не живущий по "Нагорной проповеди".


          Главная ущербность, главнейшая ущербность ОРКиСЭ в том, что "детей молиться и участвовать в обрядах учить не будем".
          Хорошо помню первые годы начала эксперимента. Как потупив глаза и заикаясь учителя и священники, почти сразу оговаривались: "Не бойтесь (именно так и говорили де-факто православным родителям – "не бойтесь"): учить детей молиться не будем… выполнять религиозные обряды… принуждать не будем... носить платочки… ходить в храм… не будем, не будем, не будем…"

          Типичный образец такого отношения (мышления) присутствует, например, тут: "Новый школьный предмет: религиозная пропаганда или воспитание нравственности?" - Анастасия Кошечко.
          Не могу не заметить - призыв к нравственному поведению в рамках той или иной религии, разве это не есть "религиозная пропаганда"?
          Собственно такая позиция принята педагогами и чиновниками, и является сейчас единственной – "учить детей обрядам молиться не будем… призывать (обязывать) что-то ДЕЛАТЬ не будем". Священный тотем "светская школа" нарушать не будем.
          Но именно это и есть главная ущербность нынешнего курса "Основы религиозных культур и светской этики", делающая его бесполезным для духовно-нравственного воспитания. Абсолютно бесполезным.

Разве в педагогике не аксиома: теория без практики – потерянное время?!
          Если мы призываем юношей стать воинами и патриотами, разве не обязаны мы их призвать и понудить (не заставить, а именно понудить особыми мерами, стимулами и т.п.) заниматься спортом, единоборствами и военно-прикладными предметами? И, конечно, организовать возможность занятия этим. И результаты оценить (обязательно оценить) через сдачу норм ГТО (кто не знает из молодых ГТО – это "Готов к труду и обороне").
          Разве можно стать хозяйкой только теоретическим изучением кулинарии, кройки и шиться, изучением на картинках пылесоса? Девушек нужно призвать и понуждать (именно понуждать) готовить, шить, убирать дом, ухаживать и играть и ухаживать за малыми детьми и т.п. Без этого они не станут добрыми матерями и хозяйками.
          Недостаточно говорить: помогайте старшим и немощным. Дети должны практически помогать (вспомним, тимуровское движение), и они должны быть понуждаемы к этому.
          Понуждение (конечно, правильное, адекватное понуждение) – неотъемлемая часть воспитания. В упомянутой выше статье доцент Анастасия Кошечко пишет: "Педагог не имеет права призывать ребенка к тому, что он должен поступать так-то и так-то". Но это современная и дефектная западная модель воспитания, такого не было ни в советской педагогике, ни в русской дореволюционной педагогике. Воспитание, как и учеба, любой труд без системы понуждения (мотивации, стимуляции и т.п.) обучающегося не может эффективно реализовываться.
          Поэтому отсутствие в ОРКиСЭ системы императивного призыва и понуждения на доброделание – это плохо. Очень плохо.
          "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам…" (Мф. 28.19-20). Не трудно догадаться, что было бы, если бы апостолы последовали совету: "Педагог не имеет права призывать ребенка к тому, что он должен поступать так-то и так-то".
          При наличии выбора и отсутствия "педагогического давления" часто дети выбирают гранату-лимонку, а не лимон. И именно взрослеющие и играющие во взрослость подростки, крайне нуждаются в разумном взрослом управлении и помощи, без руководства и аргументированного императива к правильному действию у детей развиваются неврозы и девиантное поведение. Не авторитетный, или, можно сказать, не имеющий адекватную авторитарность родитель и педагог становятся презираемыми у подростков. Парадоксально, но дети начинают ненавидеть родителей, которые "не давят", "не заставляют", предоставляют детям право выбора, ни к чему не призывают. Такие родители (и педагоги) воспринимаются как "слабаки".
          Практическая духовно-нравственная жизнь христианина как раз и складывается из того, чему "учить" и "принуждать" учителя основ православной культуры не собираются - это ежедневные молитвы, утром, вечером, пред едой, простеньких молитв вроде "Господи, благослови!", ношение нательного креста, чтение Евангелия, наложение на себя крестного знамения, благочестие в одежде, участие в Богослужениях и Таинствах, жертва рубля в церковную кружку и больному ребенку и т.д.
          Вот, эти мелочи и не мелочи делают человека христианином, а не "бог в душе". Без выше перечисленного стать нравственным христианином не возможно.
          Уже писал, что христианская нравственность – "Нагорная проповедь" не только не понятна людям этого мира, она не выполнима просто людскими усилиями. Для жизни во Христе нужна благодать Божия, а она подается только через Таинства.
          На каком уроке по основам православной культуры учителя говорят детям, что без Таинств они не смогут стать настоящими нравственными христианами?
          Где и кто говорит, что знания не спасают человека?
          Вера + благодать + дела человека. Последних-то двух и нет в ОРКиСЭ. "От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его" (Мф.11:12).
          Кстати, в советской педагогике отсутствовала возможность соприкоснуться к преображающей благодати Божией, к чему это привело - известно. "Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего" (Ин.15:5).
          Советская педагогика не смогла нравственно преобразить человека, и по мере вымирания носителей христианской нравственности, нравственная деградация народа к началу 90-х годов достигла предела, и люди массово стали предавать свои идеалы, и порча западом тут не причем…
          Настоящий педагог – это соработник Бога в преображении человека, а пока в лучшем случае педагог соработник государства в воспитании лояльного гражданина и послушного потребителя.

***
Читайте по теме:
Мы должны стать соработниками в деле, я не побоюсь этих слов, спасения России от греха - обращение митрополита Нижегородского и Арзамасского Георгия Данилова к педагогам и родителям о неразделимости истории России и Православия, о духовно-нравственном состоянии общества, о важности преподавания основ православной культуры, о необходимости соработничества школы и Церкви, без этого у нас не будет будущего...
***
          Не хочу, чтобы кто-то подумал, что автор впал в обструкционизм (обструкционизм - название одного из видов борьбы парламентского меньшинства с большинством, состоящего в том, что оппозиция всеми доступными ей средствами старается затормозить действия большинства).
          Нынешний ОРКиСЭ – это лишь первый этап в выстраивании духовно-нравственного воспитания в школе и государстве. Помню, какое было ожесточенное сопротивления богоборческих и антицерковных сил началу преподавания даже этого, с моей личной точки зрения, ущербного 40-часового курса ОРКиСЭ. Как нас пугали ЗЛОпыхатели и НЕНАВИСТЬкбогувозжигатели (как раз по принципу каждый судит в меру свой испорченности), что будут конфликты и разделения. Прошло пять лет. И ничего…
          Но ничего существенного не произошло и в духовно-нравственном состоянии школьников. Поэтому нельзя допустить, чтобы ОРКиСЭ застрял на первоначальном состоянии.
          Нужно уже выходить на реализацию второго этапа - создание системы духовно-нравственного воспитания в рамках религиозной культуры семьи школьника на все 11 классов.
          Грустно и забавно слушать педагогов, что, мол, их усилия по "воспитанию" пропадают всуе – все якобы нивелирует воспитание в семье и улица. Зачем лгать и лукавить? Родители общаются со школьниками в лучшем случаем 15 - 30 минут в день, на улице ребенок максимум 2 – 3 часа. В социальных сетях и компьютере - 1 – 2 часа в день. В школе же ребенок проводит 4 – 5 часов! 4 – 5 часов 11 лет. Нет другого такого государственного института, под влиянием которого человек находился бы столько времени, как школа. Просто в школе уже как 25 лет преподают "училки", а не педагоги-воспитатели. Нет ни системы воспитания, нет и понимания, как и чему нужно воспитывать. Поэтому два часа улицы и 30 минут родительского воспитания в день и "портят" детей.
          Между тем в школе преподают люди с высшим педагогическим образованием, что дает институту школы теоретически огромную фору пред большинством родителей.
          Система государственного воспитания должна быть, ибо в своей массе родительское воспитание ущербно. Как сказал один учитель, герой американского фильма, половине родителей я бы помог выбросить их детей с окна многоэтажного дома, другую половину родителей я бы сам с радостью выбросил оттуда. Российская реальность недалека от этого.
Третий этап развития ОРКиСЭ – это появление настоящего духовно-нравственного практикума
          Только после этого можно будет говорить о возможности реального духовно-нравственного воспитания в школе.
          При этом появление религиозно-нравственного практикума никак не свергнет священный тотем нашего школьного образования – светскость. Нужно этот практикум перенести на внеурочное время. Всего-то. Разве тимуровцы помогали старушкам во время уроков? Не во время уроков собирали металлолом и макулатуру.
          Молиться, читать Евангелие, помогать, ходить в храм – все это ребенок будет делать вне школы, призыв православного педагога к православным детям жить согласно православной культуре в повседневной жизни - как может противоречить светскости школы?
***
Пример практикума
          Тема "Заповедь "возлюби ближнего как самого себя" (Мф.22:39). Читаем детям притчу о милосердном самарянине. Поясняем, кто такой ближний, обсуждаем, почему исполнение этой заповеди так важно для нас. Учитель просит детей в последующую неделю и далее пожертвовать свои карманные деньги (сколько не жалко) в один или несколько ящиков с просьбой о помощи больным детям, которых есть в магазинах и аптеках. Пожертвовать и помолиться об этом ребенке, можно молиться о больном ребенке и о больном сроднике (брате, сестре, дедушке). Разъяснение сути жертвы просто как таковой, и жертвы во спасение (исцеление) близкого: я помогаю другому – прошу помочь мне или близкому. И просить сделать это неоднократно. Указать важность постоянства жертвы, а не ее количества. Т.е. лучше по 2 – 5 рублей при каждом посещении магазина (где есть ящик), чем 100 рублей один раз в месяц. Родителей попросить оказать содействие и определенный контроль. Потом пусть дети напишут свои ощущения, когда они превращаются в благотворителей (радость, жадность, сострадание, понимание и т.п.), положительные и отрицательные изменения в душе, изменение отношение больным людям, понимание необходимости благотворительности и т.п.
          В итоге: есть теория, есть практика – молитва и жертва, есть аскетическое наблюдение за собой и трезвление в помыслах. Цель этого привить навык постоянной благотворительности, как нормы жизни христианина.
          При этом практикумов по помянутой заповеди может быть множество.
          Предвижу возражение, а разве христиане не учат своих детей благотворительности? Учат. Однако эффективность научения повышается, когда благотворительность становится нормой поведения в обществе и школе. Мне, как родителю, приходится предпринимать немало усилий, чтобы нивелировать худое влияние не христианского поведения одноклассников на своих детей: зависть, гордыня, тщеславие - заразные страсти.
           Во-вторых, благотворительности учат, но не все как нужно. Правильная система школьного духовно-нравственного воспитания позволяет и должна это делать – заполнять и нивелировать недостатки семейного воспитания, как воскресные школы заполняют и нивелируют недостатки семейного религиозного воспитания,
           В-третьих, домашнее воспитание практически всегда страдает отсутствием системности, и школа в силах внести системность воспитания, от чего его эффективность, конечно, возрастет.
***
           Итак, школьный курс "Основы религиозных культур и светской этики" должен оставить свое ущербное младенчество и выходить на второй и третий этапы: создание системы преподавания в течении как минимум 5 – 8 лет (лучше 11 классов) и появления у курса духовно-нравственного практикума.
Автор: Максим Степаненко, руководитель Миссионерского отдела 
Томской епархии Русской Православной Церкви
Источник: http://www.k-istine.ru/head/daily_reflection/daily_reflection-168.htm 
Читайте также по теме:
Почему учителя предают православную культуру?
Нравственно-эсхатологическая и социальная суть православной культуры
Что значит быть русским? Русский – значит, православный!
Как заинтересовать школу в православной культуре?
Для чего российской школе "Основы православной культуры"